Люди с деньгами и люди с идеями

Эта статья не про Быстрова. Я не буду давать тут никаких оценок личности Быстрова, равно и как клеймить или возносить кого-то. Я хочу лишь порассуждать о том, почему в принципе стал возможен такой переход и почему разлом между группами болельщиков одной команды произошел столь резко и люди, оказавшиеся по разные стороны этого разлома столь непримиримо смотрят друг на друга.

Начну, как в том анекдоте, издалека. Футбол, как и совершенно любое другое общественное понятие, со временем меняется. Автомобили, компьютеры, одежда, всё со временем изменяется, как внешне, так и внутренне. С одной стороны, появляются новые технологии и материалы, с другой - новые способы и подходы к изготовлению. На примере одежды: материалы, которые никому не снились сто лет назад, сегодня распространены везде. Они лучше и надежнее тех, что были век назад. Но изменилось и производство - ни для кого ни секрет, что у всех огромных корпораций производство вынесено в страны третьего мира, и работают там какие-нибудь малазийцы за одну плошку риса на десятерых, т.к. это позволяет компании получать больше прибыли, а что думают об условиях труда сами малазийцы, мало кого волнует.

Футбол не исключение - он точно так же изменяется, растет мастерство игроков, появляются новые методики тренировок и восстановления, новые лекарственные препараты, новые удобные бутсы и так далее. За примерам далеко ходить не надо - посмотрите архивные записи хотя бы двадцатилетней давности, и удивитесь тому, насколько медленно и неторопливо идет игра по современным меркам. Однако перемены не могут быть только в положительную сторону. Многие, думаю уже сталкивались с ёмким лозунгом Against Modern Football, переводящимся как "против современного футбола". Чем же так плох современный футбол в глазах некоторых людей и что в нём поменялось?

На первый взгляд всё осталось по прежнему. Мяч по прежнему круглый, ворота не стали в два раза больше, а на поле всё еще выходят по 11 игроков с каждой стороны. Различия на самом деле глубже, и кроются в другом подходе ко всему принципу, по которому строятся футбольные соревнования и структура тех клубов, которые в них участвуют.

Опять же, начну издалека. Многие думаю знают шутку о походе фаната в театр, если кто нет - поищите по словам "чужие театралы прыгнуть захотели" в яндексе. Не все оценят юмор, но принцип известный - комичность ситуации создается засчет "неподходящего" поведения (или восприятия) героя в окружающей его действительности, вроде того, чтобы одеть беговые кроссовки и костюм с галстуком, или придти в шубе на пляж. Так не принято.

Но, собственно, почему "не принято"? Ведь администрации пляжа в принципе без разницы - в плавках человек или в шубе, лишь бы за билет платил, и других отдыхающих не гонял. А то что в шубе, так то лишний плюс - народ сбежится поглазеть. И если кто-то задаст вопрос, мол, милейший, а чего это у вас человек в шубе на пляже?, то получит резонный ответ - а что такого в этом? Шубу носить можно, а то что ему летом жарко, так это его личное дело. Вас же он не трогает, за ноги на дно не тянет, какие проблемы?

Конечно, в футболе всё намного сложнее. Но цель этой аналогии - показать, что у отдыхающих (читай фанатов), и директора пляжа (читай директора ФК) могут быть различные подходы, различные ценности и приоритеты, и то что глупо и смешно для одних, то совершенно нормально для других. Схема работает в обе стороны - никто никогда не встретит где-нибудь в подмосковной электричке Дюкова, добирающегося на перекладных на матч любимой команды, и точно так же для того же Дюкова непонятны протесты фанатов против покупки Быстрова. Разные люди, разные цели. Когда они не пересекаются - всё нормально. Конфликт же возникает, когда цели людей направлены в разные стороны наперекор друг другу, например ваш сосед хочет послушать музыку в два ночи, а вы как-то вот совсем нет. Тут и начинаются стучание по батарее, потолку или морде, как уж пойдет.

Посмотрите на наши законы - почти постоянно случается ситуация "хотели как лучше, а получилось как всегда". И хоть часть из претензий т.н. "простых граждан" -- это брюзжание ради брюзжания, но постоянно попадаются примеры, когда какая-то идея, казавшаяся идеальной с высоты начальственного облачка, на земле не работает, а то и попросту оказывается вредной. Феномен "современного футбола", против которого так яро выступают многие фанаты, происходит из-за всё большей численности людей, вовлеченных в современный футбол (игроки, руководители клуба, болельщики (во всём многообразии), пресса, телевидение, правоохранительные органы, и т.д., и т.п.), из-за разности убеждений этих людей, и их расслоенности.

В чём прелесть "изначального" футбола - это его массовость и простота. Любой другой командный вид спорта требует бОльших усилий - даже для баскетбола нужно кольцо с корзиной, не говоря уж про хоккей или автогонки, где гонщик - лишь талантливый реализатор труда огромной команды. Что нужно для футбола? Только мяч, и всё. Даже ворота необязательны - играли же в школе, обозначая их сумками, а то и вовсе чертами на земле. Массовость была плюсом, которая способствовала распространению футбола, но со временем она же стала и минусом - если огромному количеству людей что-то нравится, разумеется найдутся те, кто захочет на этом заработать. Мировоззрение этих людей настолько разное, что конфликты по сути неизбежны. Вопрос только в том, как поведет себя человек с деньгами и как на это ответит человек с идеями.

Если человек с деньгами видит в футболе исключительно инструмент для зарабатывания денег, то человек с идеями будет резко против. Ему, человеку с идеями, непонятно, как можно делать всё что угодно для достижения результата, для него это всё равно что взять мяч в руки и с ним зайти в ворота - а что такого, немного только пронес, а ведь гол-то был! А результат превыше всего. Если же человек с деньгами проявит больше такта, и захочет прислушаться к интересам человека с идеями, конфликт удастся погасить вовсе или свести к минимуму. Но вот, человека с деньгами начинает утомлять постоянный поиск компромисса. А с чего бы? - думает он. Это им не нравится, то не нравится+ Чего на них оглядываться? Ведь разночтения будут всегда. Их не может не быть. Так стоит ли терпеть их и постоянно искать какие-то компромиссы, или стоит раз и навсегда провести черту - я хозяин клуба, я - директор пляжа. Если вам не нравится человек в шубе на моем пляже, ходите на другой пляж. На ваше место у меня десять человек, которые приходят только чтобы посмотреть на этого фрика. Вот тут-то и проходит граница, которая отделяет просто футбол, от футбола "современного".

Идеология директора пляжа формировалась у владельцев футбольных клубов не сразу. Некоторые клубы были основаны при каких-то предприятиях, заводах, спортивных обществах, и несли какую-то ответственность или хотя бы имели обратную связь с болельщиками, то чем дальше, тем больше, футбольные клубы превращались в совершенно самостоятельные юридические лица, обычные конторы, которые никак не зависят от своих болельщиков, а стало быть не видят никакой необходимости идти с ними на уступки. Что вы чувствуете, когда видите на входе в бар надпись "администрация заведения может отказать вам без объяснения причин"? Не думаю, что это вызывает у вас дикую злость и желание сжечь любой бар, на котором вы найдете такую табличку. Да, неприятно, когда "отказывают без объяснения" именно вам. Да, можно написать разгромный отзыв в интернете, а можно написать матное слово на стене бара. Но владельца бара это слабо волнует - не вы, так другой зайдет в бар, а если и случится чудо, и вы совместными усилиями каким-то образом заставите бар растерять всех других посетителей, то его владелец всё равно никогда не будет рассуждать с позиции "ах, там на дверях Вася, он пьян и в адидасе, надо бы его впустить, а то как бы чего не вышло!", хотя бы потому что такая позиция - слабая, и такого владельца скорее заклюют другие владельцы, чем Вася.

Чем дальше, тем больше суть футбольного клуба как объединения людей, хорошо играющих в футбол, вытеснялась сутью частной фирмы. Суть частной фирмы, методы и технология управления, а равно её моральные принципы и разделения полномочий - находится только в ведоме руководства этой фирмы. Возвращаясь к тому же бару - часто ли вы видели, чтобы к вам хозяин заведения подходил к вам и спрашивал, устраивает ли вас персонал? Вам не нравится официантка Маша? Мы её тут же уволим! Так же и тут - глупо надеяться на то, что увидев баннер про Быстрова, Дюков тут же разорвет с Быстровым контракт. Ибо тогда непонятно, что делать, если назавтра вместо "Быстров пошел вон" он обнаружит "Дюков пошел вон", ну не увольняться же, право слово. Так что противоречие это есть, и всегда будет.

Но если раньше, в силу исторических корней футбольных клубов, этой подмены если и не стыдились, то по крайней мере не выставляли её на всеобщее обозрение, то со временем стесняться перестали. Тут-то и возник "Modern Football" во всей своей красе - делайте что угодно, ради результата. Мы делаем шоу, нам нужен результат. По сути, Modern Football - одно из направлений шоу-бизнеса. Театр, футбол или концерт группы Звери - все живет по одним схожим законам. Розовые кофточки, Максим Галкин развелся с Пугачевой, в Лиге Чемпионов с нового сезона будут играть двумя мячами - все это по факту события одного порядка. Вам жаль? Мне тоже.

Возвращаясь к нашей ситуации, можно подвести неутешительные итоги. Директор пляжа Дюков и фрик в шубе Быстров - способствуют производству шоу. Концерта, если хотите. Никого не удивляет подтанцовка на фоне? Вот и не стоит удивляться, когда руководство ЗАО Зенит решит окончательно провести черту и решать все как "эффективный менеджмент". Наймут людей, которые будут устраивать шоу. Вы видели футболки на сборной, печатные баннеры а ля Russia Get Ready? Вполне может быть, что завтра придя на сектор, вы увидите людей с записью в трудовой книжке "менеджер по связям с общественностью", разворачивающих такой баннер. И всем наступит счастье. Всем, кроме тех, кому не нравится Modern Football.

Значит ли это, что всё бесполезно, что надо сдаться и под лозунгом "бабло победит зло", и "Вова дает результат", сесть на секторе и смотреть футбол, как очередной голливудский фильм про войну - бах-бах, всё красиво, куча взрывов, в итоге добро победило? Каждый решает сам. Если человек искренне верит в свои идеалы, помешать ему не может никто. Если вам неприемлема позиция ЗАО, какой смысл пытаться переубедить их и им сочувствующих? Этот раскол хорош только одним - как любая экстремальная ситуация, он вытаскивает на поверхность настоящие убеждения каждого из нас. Это хороший шанс по новому взглянуть на тех, кто вас окружает, и понять, по пути ли вам или нет. А вот путь каждый выбирает сам - на то он и есть - ваш путь.

Flam