Не вижу этики

Дисквалификация полузащитника «Зенита» и сборной России Игоря Денисова оставлена прежней, в апелляции клубу было отказано. Решил разобраться, насколько справедливо это решение, выслушав мнения не только профессиональных футболистов, но и деятелей культуры и искусства.

Оговорюсь сразу, что не намерен искать правых и виноватых в давнем уже конфликте хавбека «Зенита» и наставника «Спартака». Меня в данном случае интересует лишь логика Комитета по этике.

И мне непонятно, почему участники конфликта наказаны по-разному. Как непонятно и то, почему для одного из них «помилование» допустимо, для другого — нет.

Если руководствоваться сугубо этическими нормами, то непонятно мне также, почему Денисову разрешено выступать в матчах, скажем, Кубка России, но запрещено в игре чемпионата. Что, в Кубке иные нравственные нормы (сниженные)?

Мне кажется, что наибольший спрос должен быть с футболиста сборной страны. Но Игорь может выйти на поле в ее футболке в любой момент. Что ж, полузащитник Денисов в главной команде России практически незаменим, и понятно, что никто не желает ей зла. А клубу, где роль его столь же велика?

Разговоры об административном ресурсе, якобы имеющемся в распоряжении зенитовского руководства и периодически им применяемом, всем хорошо известны.

Если это успокоит поклонников питерской команды, то теперь уж распространители подобных слухов вынуждены будут умолкнуть.

С «Зенитом» поступили вопреки нормам этики и элементарной справедливости.

Наказали бы Игоря еще жестче — слова бы не сказал, при одном условии: если бы вердикт был одинаков для обоих участников конфликта.

Ведь конфликт-то был. А такого быть не должно. Но уж если оба виноваты, то и отвечать обоим. Внятного объяснения одностороннего обвинительного уклона нет. Это странно.

Совершенно не хочется впадать в иную крайность и искать административный ресурс другого клуба. Прославленный наш футболист и тренер Владимир Казаченок говорит, что с возрастом уяснил для себя: в конфликте футболиста и тренера виноват тот, кто старше. В данном случае и это, наверное, не главное. Виноваты оба участника, у которых, кстати, множество поклонников. Они вообще, на мой взгляд, в чем-то похожи. Футболист Валерий Карпин подкупал не только классом, но и постоянной заряженностью на борьбу, самоотдачей, подлинно спортивным отношением к избранному делу. Точно таков и Игорь Денисов. Двум этим профессионалам не всегда удается совладать с эмоциями. И коли оба виноваты, то обоим и отвечать.

Во избежание новой волны кривотолков.

|Мнения

Иван Краско, народный артист РФ:
— Срок Денисову не скостили? Это дискриминация «Зенита» со стороны Москвы! Почему Карпина не наказали так же, как Игоря? Он же был инициатором конфликта, вместе со своим итальянским подручным — физиотерапевтом. Что получается? Несправедливость. А мне она никогда не нравилась. Не знаю, исходя из каких соображений, комиссия приняла подобное решение, но это откровенно нехорошо. Из-за таких вердиктов она теряет свой авторитет, теряет положительный образ в глазах общественности. А ведь Комитет создан для того, чтобы ему доверяли. Сейчас же доверие просто нивелируется.

Дмитрий Баранник, чемпион СССР 1984 года в составе «Зенита»:
— Мне сложно оценивать эту ситуацию — я не знаю, что в действительности происходило после конфликта, как вели себя обе стороны и что предпринимали. Денисов, например, свою позицию в прессе не изложил. По крайней мере так принято считать. Я думаю, что все-таки нельзя ставить знак равенства между поведением тренера и игрока. Во-первых, Денисов был зачинщиком эпизода. Это непозволительно в отношении соперника, тем более наставника. Это противоречит принципам честной игры. Да, во время матчей случается всякое, но после драки кулаками не машут. Подобная ситуация ожидаемо вызвала негативную реакцию общественности. Любой футболист и любой тренер — это лица нашего чемпионата, которые представляют его перед болельщиками. Поэтому поступок Денисова, конечно, отрицателен. Трудно оценивать вердикт комиссии — почему в отношении Игоря было принято гораздо более жесткое решение. Наверное, они принимали его в соответствии с какими-то своими принципами, регламентом, чем-то еще. Естественно, чувствуется определенная несправедливость. Но Денисову нужно было что-то сделать — извиниться, прийти на заседание, сделать какие-то высказывания в прессе. Этого не произошло. Думаю, это одна из причин, почему последовал такой вердикт в его отношении.

Алексей Бойко, заведующий сектором центра музейной педагогики и детского творчества «Русского музея», лауреат государственной премии РФ:
— На мой взгляд, комиссии хочется создать некий прецедент, образцовую ситуацию. Рассмотреть поведение отдельного футболиста и на его примере показать, как не следует себя вести. Поставить его на место. Понятно, что в обществе сейчас витают настроения, что игрок команды премьер-лиги — это очень богатый человек, который при своем статусе и зарплате позволяет себе столь скверно поступать. И вот комиссия решила наказать человека, чтобы на его примере научить других хорошим манерам. Мне кажется, это безнравственно, когда на примере Денисова пытаются показать архетип разнузданного футболиста. Нужно говорить не о конкретных личностях, а о проблеме в целом. А раздувать из не самого значимого и показательного эпизода такой огромный прецедент — это неправильно.

По поводу разных наказаний — тут все понятно. Комиссия не видит некой общей проблемы в некрасивом поведении тренеров, но видит проблему в аналогичном поведении со стороны игроков. И это тоже странно.

А вообще, у нас очень бюрократизированное мышление. Нам не хватает культуры, заинтересованности, желания серьезно обсуждать какие-то проблемы в целом. Вместо этого создаются показательные суды, которые ни к чему хорошему не приводят.