«Томь» намерена обжаловать судейство в матче с «Зенитом»

В итоговый протокол субботнего матча 20-го тура премьер-лиги «Зенит» – «Томь» (2:0) представители гостей внесли запись о намерении обжаловать судейство, упомянув два эпизода.

Сибиряки не согласны с тем, что не был засчитан мяч полузащитника Валерия Климова на 73-й минуте, и с предъявлением второй желтой карточки защитнику Дмитрию Смирнову на 84-й, сообщает «Спорт-Экспресс».

Напомним, что в моменте с отменой взятия ворот судья Александр Гвардис сначала указал на центр, но изменил решение после консультации с помощником Михаилом Еровенко, который ошибочно, по мнению томичей, зафиксировал положение «вне игры». Уже после финального свистка судьи изменили трактовку решения, объяснив, что, забивая, Климов опасно действовал против защитника Александра Луковича.
Что касается удаления Смирнова, то, как полагают сибиряки, повода для вынесения еще одного предупреждения не было: защитник продемонстрировал арбитру одобряющий жест – поднятый вверх большой палец.



Источник: http://www.sports.ru/football/73004692.html?ext=subscribe
13.09.2010 21:27 | Категория: Для болельщиков | Просмотров: 884 | Добавил: Zen76
Нравится    
 



Всего комментариев: 9
1
13.09.2010   21:56     к материалу Спам
+6
У Смирнова, наверное, большой палец тонкий и длинный)

2
13.09.2010   22:28     к материалу Спам
+3
мда,чето сыро тут стало..жесты какието..трактовки судей)..еще этот Фурсенко со своими переходами)куда мы катимся..)

3
13.09.2010   22:28     к материалу Спам
+1
блин нормальное судейство было
там нечего обжаловать та даже
там на самом деле луоквича поддтолкнули

4
13.09.2010   22:47     к материалу Спам
+2
ну на счёт гола я конечно не уверен.
по моему там был гол, и в этом виноваты наши защитники. за это им надо пистон вставить.
никакого оффсайда там в помине не было!

5
13.09.2010   22:58     к материалу Спам
-4
мдаааа...

6
13.09.2010   23:16     к материалу Спам
-3
St_Jimmy ха!ОТЖОГ))))

7
13.09.2010   23:33     к материалу Спам
+1
Оффсайда не было, а вот толчок в спину скорее был. Хотя, по большому счету защита этого гола ничего Томичам не дала бы... А мы им (Томи) в вышке еще помогали остаться))) (ШУТКА). Давайте наши денежки взад)) 5

8
13.09.2010   23:55     к материалу Спам
0
Чистейший офсайд, на повторе было видно. Другой вопрос, что многие "эксперты" думают, что понимают что-то в футболе, на деле не изучив досконально правил игры. Убивают комментаторы на 100тв, которые никогда в жизни не открывали правил игры в футбол...

9
14.09.2010   09:37     к материалу Спам
0
Повторы смотрел, категорично сказать про оффсайд нельзя. Да и видео повторы говорят об обратном, скорее гол был забит по правилам без нарушения. Надо быть честными.


Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]