«Зенит» и ЦСКА завершили чемпионат на своих законных, логичных и достойных местах. Их золотые и серебряные медали искрятся отблесками, один краше другого. Действительно, по выстроенности линий, по подбору игроков равных питерскому и армейскому клубам в нашем чемпионате сегодня, пожалуй, нет.
По крайней мере – в уходящем году. Вот и решили мы сравнить обе команды - по позициям и исполнителям. И предложили сделать это экспертам - заслуженному тренеру России Александру ТАРХАНОВУ и одному из самых интересных молодых тренеров страны Евгению БУШМАНОВУ. А чтобы придать разговору еще большую интригу и перевести его из абстрактной в более практическую плоскость, предложили специалистам сделать свой выбор под следующим ракурсом: «Кого из предлагаемых персонажей вы взяли бы в свою команду?»
В режиме нежданной опасности
1. Малафеев vs Акинфеев
Александр Тарханов: Акинфеев - без вариантов.
Евгений Бушманов: Это очевидно – Акинфеев.
Тарханов: Его уровень стабилен. Я бы даже сказал, что Акинфеев – это высший вратарский уровень. Кто-то говорил о его ошибках в прошедшем сезоне, но на меня они, признаться, впечатления не произвели. Такое случается со всеми большими мастерами: со Шмейхелем, пропускающим между ногами рикошетом от своих же рук, или Каном, технично отправляющим мяч в дальний угол своих ворот… Две-три случайные ошибки совершенно не показатель понижения класса. Малафеев уступает Игорю. Так же, как лучший футболист Белоруссии-2010 Жевнов уступает Малафееву.
Бушманов: Но я бы не сказал, что за Акинфеевым пропасть. Просто он очень стабилен и надежен, как никто другой. И если кто-нибудь дает повод усомниться в себе, то Акинфеев и этого не позволяет. Совершенно согласен, что его ошибки – не более чем локальные эпизоды. Аргумент: Акинфеев абсолютно не выбиваем из колеи. Ошибся, переварил и ворота ЦСКА вновь «на замке». А в целом в России на вратарей смотреть приятно. Малафеев, Габулов, Рыжиков, Жевнов - по-настоящему профессиональные голкиперы. Надеюсь, еще и Шунин.
Тарханов: Жевнов пока, видимо, не привык к играм, в которых маловато работы. Это особая специфика. В «Москве» он был в тонусе, потому как та команда была не столь крепка, как «Зенит», где нужно уметь не замерзнуть и не заскучать при просмотре атак партнеров. Малафеев, так же, как и Акинфеев, привык работать в режиме нежданной опасности, а это зачастую сложнее, чем находиться под регулярным «артобстрелом».
Бушманов: Жевнов мне очень нравится. Чтение игры, прыжок, реакция – всё при нем. Но заигрывается… Мне он напоминает испанских вратарей. У Вальдеса аналогичные ошибки. Играет, играет, а потом мяч вдруг сопернику подарит.
Побольше бы таких центральных!
2. Бруну Алвеш vs Игнашевич
Тарханов: Мда… выбор сложнейший. Беру обоих!
Бушманов: Может, завтра будут сомнения, но сегодня – Игнашевич.
Тарханов: По-моему, абсолютно равные футболисты. Может, в умении начать атаку, что очень важно для центрального защитника, Игнашевич чуть сильнее. Но разве что чуть-чуть. Раньше, касательно этого амплуа, в нашем чемпионате для меня не было выбора между Игнашевичем и кем-то еще. На фоне небезразличного мне армейца гасли все конкуренты, но с появлением Бруну Алвеша единовластие в этой линии завершилось. Жаль лишь, что он португалец. Я понимаю, что Игнашевич – мой. Но профессиональное сознание не дает мне права отдать ему предпочтение. Таким же образом я не могу склониться в сторону зенитовца.
Бушманов: Игнашевича я неплохо знаю и уверен в его квалификации. А Бруну Алвеш четкого мнения о себе в моих глазах пока не сформировал. Игрок сильный – бесспорно. Но он не столь часто находился в экстремальных игровых условиях, чтобы зарекомендовать себя по полной программе.
Креативность против стабильности
3. Ломбертс vs Василий Березуцкий
Тарханов: Березуцкий.
Бушманов: Ломбертс.
Тарханов: Удачный выбор пары. Если Бруну Алвеш и Игнашевич – ведущие центральные защитники, то эти ребята – ведомые. Василий обороняется как бы под Игнашевичем, а бельгиец под португальцем. Не схематически даже, а психологически. И в этой роли брат Василий выглядит увереннее и цельнее. В действиях Ломбертса такой уверенности я не обнаруживаю. Хотя он парень способный, грамотный. Но вот цельность свою ему еще предстоит собрать.
Бушманов: Ломбертс не сильнее Березуцкого явно, но, считаю, он более гибко способен вписываться в ту или иную схему игры. Может, потому, что защитная линия ЦСКА сформировалась давно и не меняется уже годами, а Ломбертсу приходится постоянно налаживать связи с новыми партнерами. И это у него, надо признать, получается очень даже неплохо.
Тарханов: Ломбертс мне кажется более перспективным, его можно наиграть в любом футболе, в то время как Василий действительно «заточен» под армейский футбол, который создал еще Газзаев. И хотя представить его нестандартно мыслящим трудно, на данный момент он все-таки надежнее бельгийца.
Разные «весовые категории»
4. Анюков vs Набабкин
Тарханов: Что за вопрос? Анюков!
Бушманов: Вопросов нет – Анюков.
Тарханов: Сашка, по моему мнению, - лучший футболист чемпионата-2010! Для меня самые показательные матчи«Зенита» в сезоне - против «Осера». Когда команда «тормозила», он был настоящим лидером – и в обороне, и в созидании атак. Сравнивать Набабкина с Анюковым пока даже несколько некорректно, хотя в нынешнем сезоне армеец стал хорош в атаке. Спасибо за это еще Божовичу, обучавшего его в «Москве».
Бушманов: До Анюкова Набабкину расти и расти. Они явно в разных категориях, и, думаю, что так оно и будет, ведь потенциал Александра куда более высок, нежели таковой у армейца. По-моему, те же спартаковцы Паршивлюк с Макеевым стоят куда ближе к сборной, чем Набабкин. Мне еще очень приглянулся парень этого же амплуа из «Крыльев» - Цаллагов. Вообще, у всех, кого мы обсуждаем, – пока больше виден потенциал, и лишь у Анюкова – реальный высокий уровень.
Слева у «Зенита» есть проблемы
5. Щенников vs Лукович/Губочан
Тарханов: Щенников.
Бушманов: Щенников.
Бушманов: Армеец не всегда верно выбирает позицию, не всегда чувствует, когда стоит выдвинуться на соперника, а когда надо бы подождать. Но все эти шероховатости – дело возрастное и наживное. Это нормально. У Щенникова довольно сильные данные.
Тарханов: Я тоже за Щенникова. Как футболист мне он симпатичен. Он из тех игроков, которые не быстро, но верно растут и в конечном итоге способны очень удивлять мир.
А что касается левого защитника «Зенита», то эта позиция в «Зените» не столь стабильна, как на противоположном фланге. Во второй половине сезона здесь чаще играл Лукович. Не скажу, что очень надежно. Случались провалы, футболист не всегда успевал возвращаться к своим воротам. Меняли его на героического парня Губочана. Словака принято хвалить за то, что он профессионально переквалифицировался в левого защитника. На мой взгляд, всё его геройство завязано на самоотдаче. Он не испортил картины, но не набрал того мастерства левого защитника, которое необходимо «Зениту». Опять вспомню «Осер», ведь французы словака «раздевали». Вообще, классная оборона «Зенита» - это в первую очередь не Лукович, не Губочан и даже не Бруну Алвеш. Это Спаллетти. И его тренерская рука.
Бушманов: Губочан – трудяга. Цепкий, жесткий, но в начале атаки слабоват, в поддержке атаки – тоже.
Кто разнообразнее?
6. Владимир Быстров vs Секу Олисе
Тарханов: Быстров.
Бушманов: Секу Олисе.
Бушманов: Задайся подобным вопросом полгода назад, и думать бы не пришлось. Кто такой Секу и кто Быстров, которого перекупает у «Спартака» его родной клуб! Сегодня же я выбираю либерийца. Более разнообразного и даже более обученного игрока.
Тарханов: Данные Секу – очень впечатляющие. У него есть всё для большого будущего. Но пока он «сыроват» на фоне стабилизировавшегося и усовершенствованного Быстрова. Причем этот уровень еще не предел для Владимира. Как видно, он способен перестраиваться, становиться разнообразнее, брать на себя в нужный момент роль лидера. При Спаллетти Быстров прибавляет.
Мобильность и мысль
7. Денисов vs Мамаев
Тарханов: Мамаев.
Бушманов: Денисов.
Тарханов: На мой вкус, Мамаев предпочтительнее. Он более тонок в обращении с мячом и принятии решений.
Бушманов: В атаке – да, Мамаев, возможно, сильнее. Но в качестве опорного полузащитника - Денисов лучше.
Тарханов: Хороший тренер обязательно будет ценить и того, и другого, но если выделять важные детали, те, которые движут этими игроками, то Денисов – это мобильность, а Мамаев – голова.
Бушманов: По большому счету, так оно и есть, но мышление Денисова ничуть не хуже адаптировано для опорной зоны.
Тарханов: Интересно, что эти ребята совсем не опорные полузащитники в чистом виде, и их фронт работы довольно объемен, но Мамаева я вижу все-таки более атакующим футболистом. В выстроенной игре, которую ЦСКА в полной мере пока не демонстрирует, он обязательно будет показывать себя одним из лучших полузащитников страны и будет одним из главных кандидатов на место в национальной сборной. От Денисова я ожидаю большей гибкости в выборе позиции, если он сумеет сократить количество набеганных километров за счет выбора позиции, он сам себе развяжет руки для созидания и сможет доказать, что в молодом возрасте его не зря считали нестандартным футболистом.
Бушманов: Для меня Денисов - очень сбалансированный опорный хавбек. Помимо хорошей головы, он очень цепкий и по-спортивному злой, что совсем не мешает ему грамотно выбирать позицию. Да, у него есть минусы, но они, как и у Щенникова, возрастные. Не принципиальные. Спаллетти понял, что Денисов умеет закрывать свою зону в одиночку, а Слуцкий знает, что одного Мамаева в опорной зоне оставлять нельзя. Не справится. Поэтому в ЦСКА Мамаев действует в паре с кем-то. Конечно, Денисов пока не Тимощук, но он поступательно прогрессирует и очень полезен как для своей команды, так и для сборной.
Два разных Алана
8. Широков vs Дзагоев
Тарханов: Широков.
Бушманов: Все-таки Дзагоев.
Тарханов: С Широковым я работал и знаю его возможности. В этом году он был одним из самых лучших в чемпионате, очень интересно влился в сборную России. Но на самом деле, по-тренерски, я отнюдь не меньше ценю Дзагоева, у которого также имеются все качества, чтобы быть лучшим не только в отдельно взятых встречах.
Бушманов: По-моему, Дзагоев более нестандартный игрок. Он более адаптирован к игре возле штрафной площади – прежде всего за счет умения отдать нежданный для соперника пас. Широков увереннее начинает атаку и развивает ее, нежели непосредственно атакует.
Тарханов: Я бы обратил внимание на то, как Дзагоев играет в национальной команде! Он ведь по праву конкурирует с теми, кто выступает у нас в Англии. И каков Алан в ЦСКА… О нем многое говорится - дескать, парень нестабильный, много переживает, отсюда и перепады. Но я, со своей стороны, вижу и тактические вещи, по которым Дзагоев зачастую не вписывается в игру клуба. Это все-таки игрок, которого определяет окружение, действующее сыгранно. ЦСКА чаще всего в атаке действует индивидуально. Вагнеру, Думбия это, возможно, приятно, но дзагоевские таланты нереализуемы без командной идеи в атаке.
Бушманов: Возможно, это и мешает ему раскрыться в клубе, у ЦСКА очень многое впереди решает пара темнокожих форвардов, а в той же сборной Адвокат использует Дзагоева как крайнего нападающего. Он не слишком скоростной игрок, не особо мобильный, но со своим почерком. Умеющий реализовывать «стандарты».
Создавать и забивать!
Данни vs Хонда
Тарханов: Они такие разные и такие классные! Нет, разрываться не хочу.
Бушманов: Данни.
Тарханов: Из этой пары я никого не хочу выделять - оба они выглядели в этом году впечатляюще! Только «Зенит» способствовал раскрытию силы Данни чуть больше, чем ЦСКА помогал раскрыться Хонде. В этом контексте важен еще и такой нюанс, что Хонда, как и вышеупомянутый Дзагоев, более зависим от окружения. Хонда – диспетчер. Данни – футболист, способный создавать моменты и индивидуально реализовывать их. Оба хороши!
Бушманов: А, на мой взгляд, Данни точно сильнее Хонды. Данни – игрок, который берет и обыгрывает соперника с ходу. Элементарно! Таких футболистов в мире считанное количество. Я, кстати, не стал бы переоценивать роль Хонды в сборной Японии на чемпионате мира. Данни получал практику в команде Португалии. Уверен, в эту команду Хонда даже бы не прошел. Данни играл определяющую роль и в «Динамо», а теперь играет в «Зените», под него подстраивают игру. И как не подстраивать! Хонда, при всем своем хорошем видении поля, прекрасном ударе, ряд игр ЦСКА смотрел со скамейки, и нельзя было сказать, что ЦСКА от этого что-то потерял. Позиционно Данни уместнее было бы сравнивать с Дзагоевым. Но тогда бы Дзагоев точно проиграл…
Суперсвязка ЦСКА
10. Лазович vs Думбия
Тарханов: Думбия.
Бушманов: Думбия.
Бушманов: Я вообще-то не ожидал, что за реальные деньги наш клуб может приобрести игрока такого уровня, как
Думбия.Лазович – отличный профессионал, очень полезный футболист, но по набору необходимых для нападающего качеств Думбия выглядит ярче. Вагнер Лав – Думбия – такой связки нападающих, как в ЦСКА, в нашем чемпионате нет ни у одной команды!
Тарханов: Ивуариец быстрее и разнообразнее. Серб, правда, игрок очень цельный, со своими козырями, из которых выделяется его резкий уход «под левую ногу». Но Думбия – это форвард с большой буквы.
Бухаров «разбудил» Кержакова
11. Кержаков vs Вагнер Лав
Тарханов: Долго думать здесь не нужно - Вагнер Лав.
Бушманов: Разумеется, Вагнер Лав.
Тарханов: Саша в нынешнем сезоне заметно прибавил, но я голосую за Вагнера Лава. О бразильце многое сказано, всем известны его сильные стороны. Невероятно яркий нападающий, но вот на европейском уровне он себя так и не испробовал - его реализацию мы имеем возможность наблюдать только у нас. А очень любопытно было бы увидеть Вагнера Лава, например, в испанском чемпионате…
Бушманов: Если Вагнера вывести в один из европейских топ-клубов, то, я уверен, он станет прибавлять и прибавлять - даже если будет не играть, а лишь тренироваться там. Что касается Саши, то такого Кержаков, как в нынешнем сезоне, я еще не видел. От «ББББ» ничего не осталось. Он стал очень зрелым нападающим. Александр, наконец, стал видеть партнера, стал мягче обращаться с мячом. Он сам «выцарапывает» такие мячи, которые раньше бы никогда не смог отнять у соперника. Трудно сказать, кто в большей степени на него повлиял. Может - Спаллетти, может - сам Кержаков технику стал развивать, может - повзрослел… Но, конечно, еще Бухаров ему помог с конкуренцией.
Тарханов: Игра Кержакова в начале года мне совсем не нравилась, казалось, что Спаллетти вот-вот отправит его на скамейку запасных. Потому как «объем работы» - это не критерий оценки форварда. Но именно этим определением оценивался Кержаков в начале года. Затем он активизировался, выдержал конкуренцию за место в составе, стал забивать, оказался, в общем, молодцом. Я не могу рассматривать Кержакова сугубо в контексте уровня российской Премьер-лиги, потому что вижу - его потенциал гораздо серьезнее.
018:52 «Зенит» — одиннадцатикратный чемпион страны! 
