КДК vs "Зенит"

Дискуссия на тему "какое наказание грозит питерскому "Зениту" за четырёхминутный провал памяти Дика Адвоката?" не сходит с первых полос центральных и спортивных изданий.

Коллизии регламента

Завтра, 22 апреля, контрольно-дисциплинарный комитет РФС примет решение по поводу нарушения "Зенитом" лимита на легионеров, которое было допущено питерским клубом в матче пятого тура с "Локомотивом". Самое странное в этой ситуации, по мнению журналистов "Советского спорта", что дисциплинарный регламент РФС не предусматривает наказания за данный проступок.

"По информации "Советского спорта", несколько раз удавалось предотвращать скандалы в самый последний момент – резервные арбитры в прямом смысле слова били по рукам тренерам, запрещая замены. Больше того – на предматчевых совещаниях во время заполнения протокола главные арбитры постоянно напоминают представителям команд о соблюдении лимита на легионеров. То же самое сделал и Александр Гвардис – по информации "Советского спорта", главный арбитр перед матчем призвал клубы строго следить за соотношением "иностранец – россиянин".

Что-то отдалённо похожее на воскресный пасхальный эпизод произошло в 2007 году. Тогда в матче "Москва" – "Зенит" на поле вышел чешский защитник Хубник, который не имел права играть в этом матче, поскольку его контракт с клубом, зарегистрированный в РФПЛ, уже истёк. Ошибку в итоге заметили, после чего "Москве" было засчитано техническое поражение со счётом 0:3".

Что касается предполагаемого решения КДК, то прогноз журналистов издания выглядит таким образом: "КДК, по всей видимости, будет руководствоваться не только регламентом РФС, но и документами ФИФА. В принципе, и при анализе российского регламента, при сопоставлении различных статей и составлении целой цепочки, можно выйти на присуждение технического поражения. Пока именно
такое решение и представляется наиболее вероятным. Причём решение это может быть основано на прецеденте – если "Зенит" не будет наказан потерей очков и отделается лишь штрафом, другие клубы могут в дальнейшем не особо заботиться относительно подсчёта иностранцев на поле. В этом случае нарушение лимита можно будет приравнять, скажем, к нарушению тренером пределов технической зоны".

Опять двойка

Двойку, поставленную делегатом матча "Локомотив" – "Зенит" Юрием Вергопуло всей судейской бригаде, обозревателю "Спорт-экспресс" Игорю Ларину прокомментировал заместитель председателя инспекторского комитета РФС Андрей Будогосский.

– Сразу скажу, что мой подчиненный Вергопуло принял абсолютно верное решение, – подчеркнул Будогосский. – Двойка поставлена арбитрам во главе с Александром Гвардисом за то, что они, являясь последним барьером, который мог остановить выход на поле седьмого легионера "Зенита", своё право не реализовали.

Впрочем, по мнению Будогосского, в данном случае больше всего ошиблись не судьи, а тренерский штаб "Зенита": "Хотя часть ответственности лежит и на судьях. Прежде всего на четвёртом арбитре матча Арсланбекове и первом помощнике Ходееве. Ну и, безусловно, на Гвардисе, который, согласно судейской аксиоме, несёт ответственность за всё, что происходит на поле и вблизи его границ".

Что касается прогноза, в чью пользу будет вынесено решение КДК, то председатель инспекторского комитета РФС решил воздержаться от высказывания своего мнения: "Как официальное лицо я не готов прогнозировать то, какое решение примет КДК. Пока мы исходим из того, что матч завершился со счётом 1:1".

Грабли КДК

Обозреватели "Московского комсомольца" Юрий Бутнев и Дмитрий Любимов в своём материале напомнили читателям о сути проблемы и привели статьи регламента, по которым может быть вынесено решение КДК: "Сейчас в СМИ цитируется статья 46 регламента под заголовком “Неправомерное участие в матче”, где сказано: “Если Игрок примет участие в официальном матче, несмотря на отсутствие у него допуска к участию, его команда будет наказана присуждением ей поражения в каждом матче, в котором данный Игрок принимал участие, и штрафом в размере не менее чем 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей”. По сути, это единственная зацепка в нашем футбольном законодательстве, которую можно спроецировать на “дело “Зенита”. Однако и её можно трактовать двояко

С одной стороны, турецкий форвард Фатих Текке, который оказался тем самым седьмым лишним легионером в составе гостей, действительно не имел права выходить на замену вместо россиянина. Но, с другой стороны, участвовать в данном конкретном матче Текке мог. Его фамилия есть в заявке клуба, на игру с “Локо” он не был дисквалифицирован. Так что в среду членам КДК, если называть вещи своими именами, предстоит ПРИДУМАТЬ наказание для “Зенита”.

Если это будет только штраф, сразу заговорят о прецеденте. Кстати, в кулуарах уже обсуждаются слова представителя одного из клубов Премьер-Лиги, который якобы заявил: “А мы в следующий раз выпустим на поле восемь иностранцев. Пусть нас оштрафуют, зато возьмём три очка”.

Второй вариант – КДК ограничивается штрафом, но при этом вносит поправку в дисциплинарный регламент, чтобы отныне все знали, чем грозит клубу невнимательность в отношении количества легионеров. В этом случае, подозреваю, сильно обидится “Локомотив”. Ведь, согласно статье 25 “Присуждение поражения“, команде, виновной в нарушении, описанном в статье 46, “засчитывается проигрыш с искомым счётом 0:3, а если она проиграла крупнее, то засчитывается фактический счёт”.

Третий вариант – переигровка, но кто согласится ломать календарь ради четырёх минут?

Наконец, четвёртый и, думается, самый вероятный вариант – “Зениту” засчитывается техническое поражение со счётом 0:3. Судя по реакции игроков “Зенита”, к такому развитию событий они готовы. Конечно, обидно лишиться даже одного очка. А ну как именно этого балла команде Дика Адвоката не хватит на финише для чего-то очень важного?!".